7279
4
Наверняка многие знают о явлении под названием интерференция. Пускаем луч на 2 щели, а на экране не 2 пятна, но замечательные полосы максимумов и минимумов. Однако, это явление гораздо любопытнее, чем многие себе представляли. Многие ученые повторяют опыт Юнга, для того, чтобы убедиться собственными глазами в невероятном результате.
Начнем с самой простой схемы (подчеркиваю, это именно схематичное изображение эксперимента, а вовсе не реальная схема установки).
Отправим лазерный луч на полупрозрачное зеркало (ПП), которое пропускает половину падающего на него излучения и отражает вторую половину. Затем, каждый луч отражается зеркалами (1) и (2) и попадает на экран, где мы и наблюдаем интерференционные полосы. Все просто и ясно, скажет читатель: просто фотоны (или электроны! или еще что–нибудь) ведут себя как волна.
Теперь понизим мощность лазера так, что он станет выпускать каждую секунду всего лишь один единственный фотон. Классическая интуиция подсказывает нам, что интерференции быть не должно, ведь, пардон, с чем несчастному фотону прикажете интерферировать? Однако, квантовая механика дает противоположный результат – интерференция будет! «Ну и что! – скажет более искушённый читатель, знаем мы и об этом!» Что ж, давайте еще усложним этот опыт.
Теперь понизим мощность лазера так, что он станет выпускать каждую секунду всего лишь один единственный фотон. Классическая интуиция подсказывает нам, что интерференции быть не должно, ведь, пардон, с чем несчастному фотону прикажете интерферировать? Однако, квантовая механика дает противоположный результат – интерференция будет! «Ну и что! – скажет более искушённый читатель, знаем мы и об этом!» Что ж, давайте еще усложним этот опыт.
Для начала попытаемся понять, по какому же именно пути прошел фотон – по верхнему или по нижнему. Для этого на каждом пути поставим по даун–конвертору (ДК). Даун–конвертор – это прибор, который при попадании в него фотона рождает 2 фотона на выходе с половинной энергией, один из которых идет по старому направлению, а второй «холостой» в детектор (3) или (4). Повторяем опыт, только теперь мы будем знать, где же именно летел наш фотон. Ожидаемо, интерференционная картина исчезла. Ведь мы узнали, где именно прошел фотон. Фотон прошел лишь по одному пути, а не по двум сразу, и интерференция исчезла.
Теперь самое интересное. Картинка усложнилась, но пугаться не стоит. Все очень просто. Поставим перед детекторами (3) и (4) по полупрозрачному зеркалу, как то, что мы использовали вначале. Далее, отправим отраженные фотоны на еще одно полупрозрачное зеркало (слева от источника на схеме). «Холостой» фотон с вероятностью 50% проходит через полупрозрачное зеркало и попадает в детектор (3) или (4) ИЛИ, с вероятностью 50% отражается от ПП, попадает на ПП слева и с 50% вероятностью попадает в (5) или с 50% в (6). Если «холостой» фотон попал в детектор (3) или (4) мы знаем, что исходный фотон прошел соответственно сверху или снизу. Напротив, если сработал детектор (5) или (6) мы не знаем по какому пути прошел фотон. Подчеркну еще раз – при срабатывании (3) или (4) у нас есть информация по какому пути прошел фотон. При срабатывании (5) или (6) такой информации нет. Этой замысловатой схемой мы стираем информацию о том, по какому пути прошел фотон.
Теперь самый ошеломительный результат – если выделить на экране те точки, которые появились при срабатывании (3) или (4) – интерференции нет, но если выделить подмножество точек, которые получались при срабатывании (5) или (6), то они образуют интерференционную картину! Задумайтесь на минуту над этим результатом: фотону не важно, «трогаем» мы его или нет во время эксперимента. С помощью даун–конверторов мы получаем потенциальную информацию о том, где прошел фотон. Если она реализуется (детекторы (3) или (4)) – картина разрушается, но если мы аккуратно стираем ее (срабатывают детекторы (5) или (6)), то нам удается уговорить фотон проинтерферировать. Интерференцию разрушает не механическое вторжение в эксперимент, а наличие информации. Ученые утверждают, что подобные эксперименты проводились не только с фотонами, электронами, но и с целыми молекулами.
Законы нашего мира очень странные и порой контр интуитивны. На макроскопическом уровне может казаться, будто более–менее все понятно. Но стоит начать нам иметь дело с элементарными частицами, как весь наш повседневный опыт рушится. А что нас ждет на планковских масштабах, не смогут предположить даже самые смелые фантасты.
Известно, что до конца своей жизни Альберт Эйнштейн так и не принял квантовую механику с ее неопределенностью, стохастическими, случайными и хаотическими процессами. Это неприятие выразилось в фразах Эйнштейна: «Бог не играет в кости» и «Неужели Луна существует только потому, что на нее смотрит мышь?». Т.е. Эйнштейн стоял на четкой позиции детерминизма физических, в том числе и квантовых процессов. Эйнштейн просто считал, что физики не обнаружили еще те постоянные, которые влияют на поведение квантовых частиц.
P.S.: Этот эксперимент вовсе не мысленный, а вполне реальный и был осуществлен, хоть и выглядел запутаннее и сложнее, чем я здесь описал.
Теперь самый ошеломительный результат – если выделить на экране те точки, которые появились при срабатывании (3) или (4) – интерференции нет, но если выделить подмножество точек, которые получались при срабатывании (5) или (6), то они образуют интерференционную картину! Задумайтесь на минуту над этим результатом: фотону не важно, «трогаем» мы его или нет во время эксперимента. С помощью даун–конверторов мы получаем потенциальную информацию о том, где прошел фотон. Если она реализуется (детекторы (3) или (4)) – картина разрушается, но если мы аккуратно стираем ее (срабатывают детекторы (5) или (6)), то нам удается уговорить фотон проинтерферировать. Интерференцию разрушает не механическое вторжение в эксперимент, а наличие информации. Ученые утверждают, что подобные эксперименты проводились не только с фотонами, электронами, но и с целыми молекулами.
Законы нашего мира очень странные и порой контр интуитивны. На макроскопическом уровне может казаться, будто более–менее все понятно. Но стоит начать нам иметь дело с элементарными частицами, как весь наш повседневный опыт рушится. А что нас ждет на планковских масштабах, не смогут предположить даже самые смелые фантасты.
Известно, что до конца своей жизни Альберт Эйнштейн так и не принял квантовую механику с ее неопределенностью, стохастическими, случайными и хаотическими процессами. Это неприятие выразилось в фразах Эйнштейна: «Бог не играет в кости» и «Неужели Луна существует только потому, что на нее смотрит мышь?». Т.е. Эйнштейн стоял на четкой позиции детерминизма физических, в том числе и квантовых процессов. Эйнштейн просто считал, что физики не обнаружили еще те постоянные, которые влияют на поведение квантовых частиц.
P.S.: Этот эксперимент вовсе не мысленный, а вполне реальный и был осуществлен, хоть и выглядел запутаннее и сложнее, чем я здесь описал.
Источник:
Ссылки по теме:
- 7 главных заблуждений об эволюции
- Шесть способов произвести впечатление на девушку
- Самые нелепые исследования в науке
- Эффект Лейденфроста в действии
- Русские пословицы и поговорки научным языком
Новости партнёров
реклама
Про квантовый ластик с отложенным выбором сами прочитаете. А вот в 2014 году учёные разделили пучок нейтронов на собственно сами нейтроны(частицы), а магнитный момент(свойства нейтронов) оказался в другом пучке рядом.
Это всё равно что колесо слева, а его вращение справа.
А для других измерений,которые находятся на тойже Земле или под ней и в том же пространстве мы можем являтся чем то вроде облачности или тумана,частью их когоды )
И таких измерений которые живут паралельно в одном месте может быть несколько,но у всех разная плотность и разные размеры,гравитация и пути эволюции.
К сожалению мой -
Ничего личного,просто есть спецресурсы для этого.
Ну что ж каждый имеет свое ИМХО.
то же самое и плацебо, самовнушение - Вера, в конце концов. Информация без излучателя оной не изменяет материю...
("Лазерщик" по образованию. Опыты подобные проводили на Хебр-е)
А пост малоадаптирован для местной публики. Две трети даже не поймет сути эксперимента, я не говорю уже о выводах.
Ну будем надеяться на кому-то понравиться, а может какой-то школьник прочитает и откроет затем формулу вселенной :)
Я Лишь недавно вроде как уместил у себя в голове м-теорию, но вопросов стало в разы больше. Это было моим хобби, но теперь я понял, что продолжать заниматься этим не имею возможности, т.к. чтобы шагать дальше, этому придется посвятить всю свою жизнь без остатка.