Игра в полицейского. За что Дмитрий Мясников получил реальный срок

В начале февраля племянница Мясникова рассказала ему о том, что некий мужчина завязал с ней переписку в соцсети «ВКонтакте». Мужчину звали Владимир Шуравлев, ему 30 лет. Практически сразу он стал делать недвусмысленные предложения — уговаривал 14-летнюю девочку заняться сексом за 10 тыс. рублей. А Настя обратилась к своему дяде. Мясников в тот момент работал в ЧОП «Тосно-Щит» и решил действовать незамедлительно.

«Мы поговорили с мамой, решили, что таких уродов надо сажать», — рассказывает мужчина.

Вечером 6 февраля Шуралев приехал в Тосно на своем коричневом Lifan. Девочка села в салон, после чего иномарка двинулась по Московскому шоссе в сторону Петербурга. Следом за ними ехала другая машина, внутри нее — Дмитрий и его напарник. В районе заправки Lifan внезапно остановился.

«Из машины выскочила девочка в расстегнутой одежде и в слезах. Мы решили задержать злоумышленника. А тот стал предлагать деньги — только за то, чтобы мы отпустили его. Но не вышло. Надели наручники, поехали к маме, а затем — в полицию писать заявление», — вспоминает Мясников.

Вас ничего не смущает? Могу объяснить, что смущает меня.

Но сначала скажу, что решительность Дмитрия Мясникова мне, по большому счету, импонирует. Если бы не одно обстоятельство: он взял на себя функцию полицейского. Организовал и провел спецоперацию, поймал педофила «на живца», причем, приманкой служила его собственная малолетняя племянница. Потом угрожал задержанному травматическим пистолетом (даже выстрелил в воздух), надел на него наручники.

И вот тут мы подходим к нарушению закона Дмитрием: использованию спецсредств не на рабочем месте. В соответствии со статьей 17 закона «О частной детективной и охранной деятельности» частные охранники имеют право применять специальные средства только для отражения нападения, непосредственно угрожающего жизни и здоровью охраняемых граждан или для пресечения преступления против охраняемого имущества. То есть, права пользоваться наручниками или травматическим оружием в свободное от работы время он не имел. И закон не допускает исключений.

Более того, в Уголовном кодексе РФ за это предусмотрено наказание — статья 203: превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения либо с использованием оружия или специальных средств и повлекшее тяжкие последствия наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Суд, как известно, решил, что последствия были не слишком тяжкими, и приговорил Дмитрия меньше чем к двум годам исправительных работ. Часть срока он уже отбыл под домашним арестом — судья посчитал каждый день за три. Полагаю, это все, что он мог сделать в тех рамках, которые ему определил законодатель.

Вы до сих пор считаете, что приговор суда был несправедливым? Ну, тогда представьте, что речь идет не о благородном Дмитрии Мясникове, а о некоем абстрактном охраннике, который вершит самосуд и почем зря угрожает травматом и надевает наручники на каждого, кто показался ему подозрительным — в магазине, в транспорте, на улице. Например, на вас, если вы его сосед по подъезду, и у вас возник конфликт, допустим, за место на парковке. Да еще и под дулом пистолета.

Я не совсем понимаю, почему Дмитрий Мясников не помог маме племянницы принять правильное решение — написать заявление в полицию, приложить скриншоты переписки. Педофилов у нас не любят, и я уверен, что полицейские с удовольствием занялись бы этим уродцем. И он бы сидел, а не отбывал смешное наказание в виде 400 часов исправительных работ. Следователь, думаю, без труда добился бы санкции на видеонаблюдение и запись под диктофон, так что Шуравлев бы не отвертелся.

Ах, да, мы же не доверяем полицейским. Но тогда зачем было везти преступника к ним в отделение? Если уж Дмитрий Мясников пошел по другому пути, то должен был продолжать в том же духе: крепко намять мерзавцу бока. Самосуд так самосуд.

Еще раз: я ни в коем случае не на стороне педофила. Я лишь пытаюсь дать понять, что вердикты выносятся не с потолка, в них всегда есть ссылки на соответствующие статьи Уголовного кодекса. А статьи пишутся не под конкретного человека, пусть даже вызывающего у нас уважение, а для любого, кто совершает преступление.

Закон нарушать нельзя, уж простите за банальность. А если идешь на нарушение сознательно (Дмитрий Мясников заявил, что в подобной ситуации поступил бы также) то было бы логично с достоинством принять предусмотренное наказание.

Если я вас не убедил, то не спешите поливать грязью нашу правоохранительную систему и правосудие. Спокойно сосчитайте до десяти, а потом напишите в комментарии, как следовало бы отредактировать статью УК об ответственности охранников за применение спецсредств (наручников, дубинок, травматического и огнестрельного оружия), ссылку на которую я привел.

Смелее. Постарайтесь решить проблему, как серьезный человек, а не как юнец с горящим взором.

Может, ее вообще стоит отменить, ответственность эту? Пусть стреляют и дубасят, кого хотят и когда хотят. Под настроение.