27216
3
Большинство современных россиян, одурманенных неважным постсоветским историческим образованием, да и иностранной пропагандой, привыкли думать о той войне как о поражении СССР.
Было ли это на самом деле - давайте разберемся тезисно.
Было ли это на самом деле - давайте разберемся тезисно.
Начнём мы с самого главной лжи: "СССР ПРОИГРАЛА войну маленькой ФИНЛЯНДИИ"
Результаты войны показывают обратное - по итогам Московского Договора 1940 года, Финляндия потеряла следующие территории: Карельский перешеек, Выборг и его окрестности, стратегические острова Финского Залива, с которых можно было заблокировать Балтийский Флот, ряд островов Ладоги, район города Салла, п-в Ханко и полуостров Рыбачий - в общей сложности более 10% своей территории.
Это было больше, чем требовалось по программе минимум - обеспечить безопасность Ленинграда - второго по важности промышленного района СССР, отодвинув границу фашистской Финляндии с пригородов Ленинграда до Выборга, обезопасив Ленинград на случай войны.
Так оно и получилось - несмотря на отчаянные попытки финнов в 1941-43 годах войти в Ленинград с севера, линия обороны советских войск выстояла именно потому, что в 1940-м году удалось отодвинуть границу от пригородов Ленинграда и основательно укрепить её.
Кроме того, мурманская железная дорога также работала всю войну, поставляя грузы от союзников - каждый 5-й вагон лендлиза в СССР разгружался в Мурманске, Архангельске и Северодвинске.
Это было больше, чем требовалось по программе минимум - обеспечить безопасность Ленинграда - второго по важности промышленного района СССР, отодвинув границу фашистской Финляндии с пригородов Ленинграда до Выборга, обезопасив Ленинград на случай войны.
Так оно и получилось - несмотря на отчаянные попытки финнов в 1941-43 годах войти в Ленинград с севера, линия обороны советских войск выстояла именно потому, что в 1940-м году удалось отодвинуть границу от пригородов Ленинграда и основательно укрепить её.
Кроме того, мурманская железная дорога также работала всю войну, поставляя грузы от союзников - каждый 5-й вагон лендлиза в СССР разгружался в Мурманске, Архангельске и Северодвинске.
Ложь номер 2. "СССР воевал против слабой Финляндии, и Гитлер напал на СССР, увидев слабость РРКА"
Читаем внимательно: "Приказываю войскам ЛЕНИНГРАДСКОГО ОКРУГА..."
На самом деле, суть войны против Финляндии, показанная всему миру, заключалась в том, что СССР может разбить капиталистическую страну силами всего 1-го военного округа, не оголяя своих границ и не ослабляя другие округа, то бишь, всему миру было показано и сказано, что на небольшого соседа-нациста СССР отправит не более 15% своей армии.
Одной из причин высоких потерь и относительного затягивания конфликта было как раз то, что СССР воспринимал эту войну как войну одного округа против целого государства, и на первых порах запрещалось использовать усиление из других округов. Это действительно переоценка своих сил. Интересно, надолго бы смогли удержать финны Линию Маннергейма, если бы против них выступили, к примеру, сибирские дивизии РККА?
Это сейчас мы знаем о том, что потери РККА составили 4 к 1 против финнов, но тогда, в 1939-40 году весь мир увидел именно вот что: СССР войсками 1 военного округа поставил на колени Финляндию, несмотря на то, что финнам помогали практически все крупные государства-соседи, Великобритания, РОВС и Германия.
Кстати, по тем временам такие потери для наступающей армии были нормой.
На самом деле, суть войны против Финляндии, показанная всему миру, заключалась в том, что СССР может разбить капиталистическую страну силами всего 1-го военного округа, не оголяя своих границ и не ослабляя другие округа, то бишь, всему миру было показано и сказано, что на небольшого соседа-нациста СССР отправит не более 15% своей армии.
Одной из причин высоких потерь и относительного затягивания конфликта было как раз то, что СССР воспринимал эту войну как войну одного округа против целого государства, и на первых порах запрещалось использовать усиление из других округов. Это действительно переоценка своих сил. Интересно, надолго бы смогли удержать финны Линию Маннергейма, если бы против них выступили, к примеру, сибирские дивизии РККА?
Это сейчас мы знаем о том, что потери РККА составили 4 к 1 против финнов, но тогда, в 1939-40 году весь мир увидел именно вот что: СССР войсками 1 военного округа поставил на колени Финляндию, несмотря на то, что финнам помогали практически все крупные государства-соседи, Великобритания, РОВС и Германия.
Кстати, по тем временам такие потери для наступающей армии были нормой.
3. "Если бы Сталин не "проиграл" финнам, Гитлер не напал бы на СССР
В 1925-м году, за 16 лет до начала Великой Отечественной Войны, Гитлер написал в "Майн Кампф":
«Приняв решение раздобыть новые земли в Европе, мы могли получить их в общем и целом только за счет России [курсив наш. – К. З.]. В этом случае мы должны были, препоясавши чресла, двинуться по той же дороге, по которой некогда шли рыцари наших орденов. Немецкий меч должен был бы завоевать землю немецкому плугу и тем обеспечить хлеб насущный немецкой нации».
Если задачи на Западе от Германии Гитлер видел так: "«Чтобы марксистские банды интернационального еврейского биржевого капитала в состоянии были окончательно сломить спинной хребет германскому национальному государству, им необходима дружественная поддержка извне, – отмечал Гитлер. – Для этого евреям и нужно, чтобы французские армии угрожали Германии до тех пор, пока внутри страны наступит такое разложение, которое позволит большевистским бандам, спущенным интернационально-еврейским биржевым капиталом, окончательно овладеть нашим государством».
То на Востоке Гитлер предполагал тотальное уничтожение интеллигенции и элит славян, для порабощения простого народа и расширения немецкого жизненного пространства на Восток:
«Моя миссия, если мне удастся, – уничтожить славян. В будущей Европе должны быть две расы: германская и латинская. Эти две расы должны сообща работать в России для того, чтобы уменьшить количество славян. К России нельзя подходить с юридическими или политическими формулировками, так как русский вопрос гораздо опаснее, чем это кажется, и мы должны применять колонизаторские и биологические средства для уничтожения славян». (Из письма румынскому диктатору Антонеску).
«Приняв решение раздобыть новые земли в Европе, мы могли получить их в общем и целом только за счет России [курсив наш. – К. З.]. В этом случае мы должны были, препоясавши чресла, двинуться по той же дороге, по которой некогда шли рыцари наших орденов. Немецкий меч должен был бы завоевать землю немецкому плугу и тем обеспечить хлеб насущный немецкой нации».
Если задачи на Западе от Германии Гитлер видел так: "«Чтобы марксистские банды интернационального еврейского биржевого капитала в состоянии были окончательно сломить спинной хребет германскому национальному государству, им необходима дружественная поддержка извне, – отмечал Гитлер. – Для этого евреям и нужно, чтобы французские армии угрожали Германии до тех пор, пока внутри страны наступит такое разложение, которое позволит большевистским бандам, спущенным интернационально-еврейским биржевым капиталом, окончательно овладеть нашим государством».
То на Востоке Гитлер предполагал тотальное уничтожение интеллигенции и элит славян, для порабощения простого народа и расширения немецкого жизненного пространства на Восток:
«Моя миссия, если мне удастся, – уничтожить славян. В будущей Европе должны быть две расы: германская и латинская. Эти две расы должны сообща работать в России для того, чтобы уменьшить количество славян. К России нельзя подходить с юридическими или политическими формулировками, так как русский вопрос гораздо опаснее, чем это кажется, и мы должны применять колонизаторские и биологические средства для уничтожения славян». (Из письма румынскому диктатору Антонеску).
Гитлер напал бы на СССР в любом случае
Это самое главное, что нужно помнить. Не напал бы он на СССР в 1941-м - ну тогда бы он сначала оккупировал Великобританию и её колонии, и через пару лет его армия была бы больше РККА в несколько раз, а воевать СССР пришлось бы не на 1 фронт, а на 3: на Западе, в Иране и в Азии.
История не имеет сослагательного наклонения, но её необходимо знать.
История не имеет сослагательного наклонения, но её необходимо знать.
Ссылки по теме:
- Как сложилась судьба потомков советских и российских руководителей
- Как в сталинскую эпоху фотошопили фотографии
- Личные вещи Иосифа Сталина
- Я не лягу под стилягу или как в СССР боролись с подражателями Западу
- В пруду под Челябинском обнаружили Сталина
Новости партнёров
реклама
Но меня всегда интересовал вопрос: что за дурная привычка себя хаять и выставлять в негативном свете?
За 1939-1941 год СССР проделал гигантский путь и огромную работу, совершил задел для того, чтобы выжить. Чего же тут стыдиться?
Да, ценой больших потерь, но граница была отодвинута, Ленинград получил свои резервные километры для обороны.
Да, пакт Молотова-Риббентропа в каком-то смысле позорен, но он дал два года.
Сороковой год - это и постановка на вооружение "тридцатьчетверки" с "КВ", и переформирование армий, создание мехкорпусов в конце концов. Пускай в зачаточном состоянии, но и этого хватило, чтобы советский флаг взмыл над Рейхстагом, а не наоборот.
Не Советский Союз уничтожил 6,5 миллионов евреев, и не он испытывал ядерное оружие на враге, и никогда советская идеология при всей ее открыто революционной пропаганде не исповедовала геноцид.
Мы, разумеется, не святые, но имеем полное право гордиться своим прошлым.
Чёрные плиты -могилы командиров.
Спасибо щедрости большевиков, легко раздававших не принадлежавшие им территории.
Касаемо "проигрыша" в войне - проигранной считается та война, в которой сумма полученных в её результате плюсов и преференций (ресурсы, территории, подчинённое население) меньше понесённых потерь, меньше ресурсов, истраченных на ведение боевых действий.
Отчего- то все забывают, что в сороковом году, после Финляндии, СССР присоединил к себе ещё и Прибалтику (тоже, кстати, нашу территорию)- без единого выстрела. Что тоже было результатом той зимней войны - ибо, если бы мы в Карелии действительно проиграли, Прибалтика не преминула бы посопротивляться. Да и буржуазная Европа бы помогла.
Однако - поостереглись.
Если в этом контексте сравнить затраты, потери и приобретения - о каком "проигрыше" может идти речь? Это была блестящая военная и дипломатическая победа СССР.
Вот.
Результатами первой мировой войны были недовольны все - Германию поставили на колени, Британия и Франция считали, что слишком много истратили и мало получили, названия- "Австро-Венгрия" и "Российская Империя" вообще исчезли.
Вторая мировая была неизбежна, и это понимали все.
Главные причины первой мировой не были разрешены в 1918-м году. Тесно было в Европе.
Германии также не хватало жизненного пространства и ресурсов, Британия не стала менее амбициозной, Франция, удовлетворив амбиции, вдруг поняла, что не приобрела ресурсов -за что воевали?
А. Шикльгруббер и к власти-то пришёл, благодаря сильному напряжению этих несоответствий - на волне Германского национализма. Немцы - великая нация, их нельзя ставить на колени.
А в России вообще начался непонятный бардак - большевики беззастенчиво грабили богатейшую страну в мире, открыто заявляя, что намерены захватить весь мир.
После господ Ульянова и Бронштейна, Джугашвили (Сталин) оказался чуть ли не спасителем Российской государственности.
И территорию ему удалось сохранить, и вернуть часть просранного большевиками, и индустриализация ему удалась, и даже с частниками -крестьянами он почти справился - которым этот СССР вообще был побоку. Но вот вторую мировую войну - к которой он двадцать лет готовился -выиграть ему не довелось.
Мы победили в Отечественной. Мы выгнали немцев со своей земли, и дошли до Берлина. В Берлине и в Вене до сих пор стоят памятники Советскому солдату. Но задачи, которые были поставлены Сталиным - не были решены. А ресурсы - истрачены.
И до сих пор сложно определить, какой ценой это всё было достигнуто. В метаисторическом плане - ВСЁ БЫЛО ПРАВИЛЬНО. Личные переживания пострадавших в истории не учитываются.
России на роду написано быть крайней - вставать против любого агрессора. В первую очередь.
Так, что, несмотря на многие исторические неприятности и несоответствия - нам есть чем гордиться.
--------------------------------------------------------
Архангельск и Северодвинск никакого отношения к Кировской ЖД (именно так она тогда называлась), не имеют, это другая сторона Белого моря. Первые поезда из Мурманска смогли пройти в Петрозаводск только 14 июля 1944, что неудивительно, так как чухонцы смогли захватить Кондопогу...
Война не считалась проигранной. Это любой пионер знает. Особенно - живущий в Карелии.
И потом, что за карело-финская война? Карелы с финами воевали? В истории эта война называлась "Советско-финляндская война", "советско-финская война" или "Зимняя война".
"Это было больше, чем требовалось по программе минимум - обеспечить безопасность Ленинграда - второго по важности промышленного района СССР, отодвинув границу фашистской Финляндии с пригородов Ленинграда до Выборга, обезопасив Ленинград на случай войны."
31 августа 1941 финны вышли на старую советско-финскую границу около Ленинграда. Остановили их на линии Карельского УР, построенного до Зимней войны. И что решили эти 2 месяца, как обезопасили Ленинград?
"Так оно и получилось - несмотря на отчаянные попытки финнов в 1941-43 годах войти в Ленинград с севера" А подробнее? Что за попытки? Или отчаянные потому что Ленинград финны не бомбили и наступательных операций на Карельском перешейке не проводили так как отчаялись?
"На самом деле, суть войны против Финляндии, показанная всему миру, заключалась в том, что СССР может разбить капиталистическую страну силами всего 1-го военного округа"
Ну а почему не рассказать о соотношении сил одного округа и капстраны? О девятикратном превосходстве в авиации, 90-кратном в танках, 5-кратном в артиллерии. Только превосходство не капстраны над округом, а наоборот.
"Интересно, надолго бы смогли удержать финны Линию Маннергейма, если бы против них выступили, к примеру, сибирские дивизии РККА?"
А что других войск в в стране не было? А как тогда объяснить что войну с финнами ЛенВо начал имея 425 тысяч, а закончил через 3,5 месяца имея 760 тысяч. И при этом еще санитарные потери более 250 тыс. Почти миллион солдат кинули на страну у которой все население меньше 4-х миллионов.
"на небольшого соседа-нациста"
А в чем нацизм финнов заключался в 1939? В том что не хотели вступать в союз ни со Сталиным, ни с Гитлером?
"Это сейчас мы знаем о том, что потери РККА составили 4 к 1 против финнов, но тогда, в 1939-40 году весь мир увидел именно вот что: СССР войсками 1 военного округа поставил на колени Финляндию, несмотря на то, что финнам помогали практически все крупные государства-соседи, Великобритания, РОВС и Германия.
Кстати, по тем временам такие потери для наступающей армии были нормой."
Можно конечно считать весь мир слепоглухими идиотами, полагая что финны и добровольцы из других стран никому не рассказывали об окружениях, разгромах наших дивизий и захваченных трофеях. Но весь мир увидел к сожалению, что Красная армия, имея огромный перевес, добилась очень скромных военных успехов. А про норму потерь расскажите немцам: польская кампания 1:4, битва за Москву 1:4, операция Багратион 1:1,1. В пользу немцев если что.
В общем, бороться с пропагандой при помощи пропаганды идея так себе.
Тяжело считать проигранную войну, если оборонная линия Маннергейма глубоко в "тылу" Карелии, а населенные пункты и озера имеют финские корни :)
Вот он завернул :)
Он явно Маркса не читал...
Бред-бредом, но народ Германии схавал и обрадовался...
Ну да историю он видимо плохо изучал, да изучал ли вообще.